Micky Knox`s notes

   Сегодня я, наверное в наказание за "Овсянок", оценил, насколько проще подробно писать о хреновых фильмах. Смотрю сегодня целый день (!) Начало / Inception Кристофера Нолана. Выключаю каждые 15 минут, потому что мозг плавится и мне блять дурно.      


намёк: эта картинка 1 280 x 534 пикселей


   Забавно, я живу в каком-то параллельном мире. Оказывается, это самая ожидаемая премьера 2010 года, во-первых. Во-вторых, я узнал об этом фильме Нолана, ( мой моск! )

   Вдогон ко вчерашнему посту про Рэнделла Макмёрфи. Если вы каким-то неведомым чудом не читали эту книгу, то у вас есть уникальная возможность, для ленивых – прослушать ее. Исполнение выше всяких похвал.

   Аудио-версия книги "Полет над гнездом кукушки" Кена Кизи. Читает книгу Вадим Максимов. Книга, заслушаная мною недавно была первой за многие годы, думаю лет за пять или шесть. Хотя аудио-книг под рукой, на винте, более чем много. Я как-то спонтанно скачал ее и решил послушать. И потом не мог уже оторваться, так втянулся. Соблазнился я тем, что это был один из нескольких романов Хемингуэя, которые я еще не читал, руки не дошли до него. И, как я уже сказал, хотел послушать чуть-чуть, благо было свободное время, а втянулся так, что не мог потом остановиться.
   Самое смешное, что сама книга была так себе. Ну, то есть как: такого романа было бы достаточно, чтобы сделать имя любому литератору, но для Хэма он все же слабоват. У книги есть свое обаяние (присущее всем произведениям Хемингуэя), но в общем и целом это не шедевр. Хотя довольно сильный роман \рекурсия. Короче, смотря с чем сравнивать.

   Но я это все к чему... читал ту книгу, «Иметь и не иметь», именно Вадим Максимов. Имя было мне не знакомо, ну то есть совершенно. Но так как у меня была огромная выборка за неделю – кроме ВСЕХ книг Хемингуэя я скачал еще порядка 40 аудио-книг, от Брюсова, Свифта и Рабле до Борхеса, Камю и Бэнкса. Короче, мне было с чем сравнить.

   И Вадим Максимов не то что выдержал конкуренцию, он оказался самым универсальным чтецом, как голосом так и манерой чтения. Это раз. И второе: он, как мне кажется, вообще самый профессиональный чтец. Ну то есть для любой книги. Из всей огромной выборки лучше него не прочитал никто.

   И эта книга тоже прочитана Максимовым! Ликования моему нет предела. Хотя.. сколько можно, с моей стороны это чистейший дебилизм, потому что я знаю ее фактически наизусть. Нет, правда. Это действительно Великая Книга, у меня вместо слов, пафосных и ненужных, один щенячий визг. А качал ее я как во сне, или под гипнозом, как кролик под пристальным взглядом удава. То есть увидел название и уже подобрался, но это было еще полбеды. Добило меня как раз то, что читает Максимов.

Йэх, много всего наговорил, вот вам книжка (кто не умеет качать с торрентов, гуглите, она много где есть. Я в первый раз увидел ее не на торрентах, а на каком-то сайте, так что):

В свете последних событий мысленно настраивался на хорошее, думать только о нормальных писателях, не о колхозных. И взгляд мой случайно выхватил старую запись Маруси Климовой. Считаю, что так и только так и должен рассуждать любой нормальный человек. Тем более тот, кто пишет.
буквы пальцами.
для людей. 

Все-таки, как ни поворачивай, Петербург культурная столица и ниибет, а возле Привоза может вырасти только ... (да простят меня одесситы, их много меня читает. Я сказал читатели, а не писатели). Уровень, уровень и масштаб мышления людей несопоставимы, даже независимо от рода занятий. Ещё раз простите меня и Таирово и ПосКот.

Почитайте интервью целиком, я лично просто торчу от него, да и от остальных Марусиных рассуждений. Я уже писал о ее книге однажды (Маруся Климова — “Моя история русской литературы”), крайне рекомендую прочитать. Поверьте, эта книга гораздо жизненнее и интереснее, к примеру, набоковских обиженных на всех стенаний, тут даже сравнивать глупо. Простыми обычными словами даются очень глубокие рассуждения.

Цитата из интервью: ( Read more... )

Немного из его высказываний (курсив мой):

"Всегда"! Какое ужасное слово! Его особенно любят женщины. Они портят всякий роман, стремясь, чтобы он длился вечно.
всегда портят

Большинство браков распадается в наше время прежде всего из-за здравого смысла мужа. В самом деле, как может женщина быть счастлива с мужчиной, который считает ее абсолютно разумным существом?
Абсолютно разумное замечание, Оскар, братан!

В любви есть некоторая романтика, в помолвке - никакой, ведь помолвка большей частью кончается свадьбой.
В зачатии есть некоторая романтика, в самой жизни - никакой, известно ведь, чем она заканчивается...

( Потрогать великое )

Географ пропил пропил. И не просто пропил, а пропил

Только вот недавно я порадовался и даже похвастал большим кол-вом вполне вменяемых и думающих своими мозгами читателей в моих постах о Пелевине, и о Гийоте и Мишеле Фуко, и даже о Г. Витткоп (и даже (!)  в моем посте про Набокова  разумных трезвых людей было необычно много. Которые не бросались на запостившего "не то, что бы им хотелось", а трезво оценили способности Вовки. "Дешевый сноб" было хорошо). И вот жизнь показала свой звериный оскал, гы-гы. За-shit-ники т.н "русской словесности", дабы оградить ея от грязных лап таких как йа, вновь в строю и бодро жмут заготовленные заранее несколько клавиш на клавиатуре! :) 

Забавно наблюдать, как они там хватаются за последнюю (но единственную) соломинку, которую я им дал: за две в сильной спешке сделанные мною ошибки в склонениях: фамилии Селина и названия жителей Перми. Конечно, кто бы спорил, это сильная аргументация в пользу автора унылого говна романа. Только качества книги, как ни крути, они не меняют. Кто хотел сути, тот ее почувствовал и без меня  или увидел в посте (последняя фраза) - the beauty, кхм, как говорится, is in the eyes of the beholder...

А вообще... Сильно завидую таким людям. Это ж какая непокобелимая вера в чьи-то слова должна быть. Чтобы вот так: сказали им, что Юзефович Иванов это хорошо, они потом знают, что это именно хорошо и никак иначе. Соломон Эш в чиcтом виде, y`now`w`im`saying. Ссылки на эксперимент Соломона Эша поищите сами, уж проститте. Там очень интересно, поверьте. Как мнение большинства влияет на т.н. "обоснованность" мнения остальных. Аргументами для словесных баталий будете затарены по самые помидоры...))

 Всем, кто просто посоветовал прочитать "Сердце Пармы" и "Золото бунта" - спасибо, я знал про эти книги, давно хотел прочесть. Но писал я все же не про них, а про эту, сильно разрекамированную везде, "с прекрасным литературным языком" и тд. Как чувствовал: дело Соломона Эша опять-таки живет и побеждает. Не может не жить. 

Довод "Иванов прекрасен, просто почитайте его другие книги" всерьез принимать нельзя даже будучи под какими-нить психотропами. Вам понравились его другие книги? Отлично, я очень рад за вас. Но писалось про эту книгу. Писалось про книгу "Географ глобус пропил". Писалось книгу про эту. Про ЭТУ, не про другие. Не про те, а про ЭТУ.
 
Воистину, каков поп, таков и приход. Каков пастырь, таково и стадо. По своеобразной иронии почти 100% почитателей А. Иванова, которые с упоением (хм..) говорили о "неимоверной красоте языка" в книге, сказали об этом примерно так : "+100!". Затем их красноречие выражалось лишь в прибавлении нескольких нулей к написанному выше их собеседником схожего речевого великолепия.
Не ради красного словца - давненько не видел такого кол-ва унылых мнений вида "+1000000!!!", как в посте про великого русского писателя Иванова. Сильно смахивает на любой подростковый форум, несть им числа. Но это так, к слову. Впрочем, Иванов тут уже не причем.
Не обошлось без "книга прекрасна, а напесавший, что ето не так - скатина и мудак!" Но это классика, об этом неинтересно.

Кстатте, малоуважаемый Cheshiric, утопия - это не корчить умное ебло, как Вы, а смотреть в суть. Это труднее, "хуйнуть суть", кто бы спорил, но попробуйте, вам все равно сказать терять нечего.

Ещё сильно понравился автор коммента "зачем дочитывали, если не понравилось?!". Видимо, у них так принято, черпать аргументы в непрочитанном. Не читал, но осуждаю, воистину, угу. Как я их таких ненавижу. Ненависть, ненависть, ненависть!

На самом деле никто из отписавших там вот такую редкостную хуйню не достоин ответа по определению. Но что-то я сюда, в свой журнал, давно не писал. Все куда-то на сторону постоянно. Что симптоматично, даже ссылки забываю давать, в начале этого поста их есть немного.

Понравилось ещё про "эпиграф некоего киногероя". Бедная или книгу не читала, но решила сказать (я так понял, это самое обычное для них явление) или совсем с ней плохо, коли не поняла, к чему там про "бери ношу по себе" написано было. Ладно, на этом пока все.


Писано собственноручно 23-го дня июля дабы в отсутствие постоянного интернета ответить всем страждущим .


UPD. Кстати, там девочка написала "рецензия бедна аргументами". Охуеть, дайте две! То есть она на полном серьезе считает, что то, что написал я - неаргументированно, а единственный довод, который привели в защиту книги и писателя - "Иванов - прекрасен и язык его чудесен!" - это не подлежит обсуждению и само по себе это утверждение является неоспоримым и убедительным аргументом?! Остановите эту планету, дайте мне сойти. По-хорошему, пока ещё не слишком поздно.
А то я тут каких-нибудь бед натворю...